Réfléchir à la stratégie de construction avant de commencer
Un même modèle de pièce peut être conçu via différentes démarches (hiérarchisation des fonctions, des esquisses et des contraintes géométriques associées). On cherche à s'approcher de celle qui semble optimale au sens du critère choisi, le meilleur étant sans doute un critère fonctionnel :
- les entités sont contraintes fonctionnellement les unes par rapport aux autres;
- les modifications ultérieures liées à l'évolution de l'étude pourront se faire simplement.
Ainsi, dans le cadre d'un processus de création d'une pièce on devra tout d'abord réfléchir à la stratégie qui semble être la meilleure. L'expérience montre que le temps consacré à cette réflexion sera autant de temps de gagné pour la suite.
Le schéma ci-dessus montre trois stratégies de conception différentes qui permettent toutes trois d'aboutir à une même définition géométrique de la pièce.
Si la dernière branche semble proposer la stratégie la plus rapide (création de la pièce via une seule fonction d'extrusion) il est probable qu'elle ne soit pas la plus efficace dans le cadre d'un processus de conception, les modifications ultérieures ne seront pas aisées et l'on distingue mal la hiérarchisation des surfaces fonctionnelles.
Parmi les deux premières, laquelle est la meilleure ? Bien difficile de se prononcer en considérant la pièce de façon isolée. En effet ces deux approches ne différent que par l'ordre de création des fonctions et des relations entre ces dernières. Le choix le plus judicieux dépend fortement des surfaces fonctionnelles de la pièce (surface de contact et de guidage entre ce composant et les autres qui constituent le mécanisme) et de leurs « importance » relative.
De manière générale, les choix effectués en conception d'un produit et lors de la construction de la maquette numérique favorisent certains critères (temps, coût, efficacité, savoir faire de l'entreprise, etc.) plus que d'autres. On dit souvent que la conception est 'l'art du compromis'.
